В России переиздана дополненная история Донецко-Криворожской республики: Интервью с автором

В России переиздана книга – полная история Донецко-Криворожской республики (ДКР), принадлежащая перу донецкого историка, журналиста и политолога Владимира Корнилова.

До недавних пор мало кому известная Республика была создана в Харькове, ставшем ее первой столицей, в конце февраля 1918 года большевиком Федором Сергеевым (Артемом) только-только вернувшемся из эмиграции (он долгое время жил в Австралии).

Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы YouTube, TikTok и Viber.
Для подписки на уведомления в баузере нажмите здесь.

Помимо Харькова, в ДКР входили Луганск, Ростов-на-Дону, Мариуполь, Сумы, Херсон, Никополь, Мелитополь, Таганрог, Александровск (Запорожье), Кривой Рог и Екатеринослав (Днепропетровск). В мае Республика пала под ударами немецкой и австрийской армий.

О новой книге «ПолитНавигатор» на днях и поговорил с автором.

Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в Telegram, Facebook, Одноклассниках или Вконтакте

-Володя, в  2011 году ты издал в Киеве “Донецко-Криворожскую республику: расстрелянную мечту”. В 2016 году она была переиздана в Петербурге . За 5 лет произошли стремительные изменения и в жизни Украины, и в жизни России: Крым стал российским, Донецк и Луганск ушли от Украины, Харьков, Запорожье, Одесса, Днепропетровск пережили Русскую весну в 2014 году. Всё это нашло отражение в книге?

-Моя книга – сугубо историческая, о событиях, происходивших в 1917-19 гг. на Юге России, то есть в тех землях, которые нынче принято именовать Юго-Восточной Украиной или Новороссией и Донбассом.

Поэтому не скажу, что изменения значительные, исправлены некоторые ошибки и опечатки. Но во вступлении и окончании, разумеется, упомянуты и события дня сегодняшнего – куда ж без этого?

-Твоя книга как-то повлияла на события в Донецке, Харькове и Луганске в 2014 году? Повлияла ли она на одного из лидеров “Донецкой республики” Андрея Пургина?

-Об этом, конечно, лучше спросить у самого Пургина. Насколько я помню, он был идеологом и вдохновителем организации “Донецкая республика” задолго до появления моей книги. При этом надо заметить: я начал читать лекции об истории этого государственного образования еще в 1989 г., когда об этом не говорили вслух и почти ничего не писали, задолго до появления книги.

Организация Пургина распространяла отдельные мои статьи и статьи моего старшего брата Дмитрия по поводу истории Донецко-Криворожской республики на протяжении многих лет. При этом я занимался историей, они – политикой.

-Какие-то связи у ДКР с Одесской республикой и Республикой Тавридой были?

-Вы забыли еще одно образование: УССР. Советская Украина тоже была создана примерно в то же время и с ней тоже были связи. Не надо забывать, формально армия Антонова-Овсеенко, воевавшая против немцев на территории Юга России в 1918 г., была названа объединенной группой армий Южных республик, куда входили и Донецкая, и Одесская, и Украинская советские республики. Так что, как минимум, через Антонова и его московское руководство такая формальная связь поддерживалась.

Именно соображениями военного объединения южнорусских республик и руководствовалась Москва, требуя от Артема войти в единое образование с Украиной Скрыпника. Артем согласился на это, что теперь расценивается украинскими историками чуть ли не как “согласие Донецкой республики на вхождение в состав Украины”.

Однако руководители советской Украины драпанули при первом приближении немцев к Киеву, а, в конце концов, и ликвидировали свою республику. Артем же сотоварищи, Донецкая республика героически сопротивлялись в одиночку до последнего патрона, противостоя первой по счету “евроинтеграции Украины”.

-Идея Новороссии победила сегодня идею возрождения ДКР. Может, потому, что в ДКР помимо русского элемента присутствовал элемент большевистский, что не очень нравится сегодняшней публике. Ты согласен с этим? Насколько ДКР было важно быть не только рабоче-крестьянской, но и русской республикой?

-Честно говоря, не совсем понимаю фразу насчет “победы идеи Новороссии”. Я вижу на политических картах сейчас именно Донецкую республику и не вижу там пока Новороссии. И это – факт… Что же касается большевистского характера ДКР – не надо забывать, и Одесская, и Крымская, и советская Украинская республика тоже были большевистскими.

При этом все они выступали (в противовес Украинской Народной Республике) за сохранение единого Российского государства. Это их объединяло не меньше, чем большевистская идея. Одесса, Харьков, Луганск, Юзовка к началу 1918 г. неожиданно для себя вдруг узнали, что их пытаются без их ведома зачислить в состав Украины, оторвать от своей России. Во многом именно это и стало причиной создания южнорусских республик, а не революция в Петрограде.

Презентация первого издания книги Корнилова в Киеве. С Олесем Бузиной

-Что нового за это время ты прояснил в биографии Артема? Почему Сталин с ним и с Ворошиловым подружился? Почему до сих пор не написал биографию Артема?

-В последние перед майданами время я плотно работал в различных архивах по биографии Артема. Это действительно легендарная, потрясающая личность. Изучая его письма и воспоминания о нем, многие из которых еще в 30-е осели в госхранах и неизвестны широкой публике, я понял, что биография этого человека до сих пор не изучена.

Нет,  книг и даже фильмов о нем в советские времена было издано немало. Но именно его советская “канонизация” привела к тому, что некоторые детали его биографии и личной жизни старались замолчать, скрыть, заретушировать – с тем, чтобы они не мешали созданию образу несгибаемого пролетарского борца.

Надеюсь, что когда-нибудь ознакомлю публику с этими подробностями биографии Артема – было бы время на написание книги…

Что касается Сталина, то и с Артемом, и с Ворошиловым они близко сошлись при обороне Царицына, куда правительство Донецкой республики вывело свою армию весной-летом 1918 г. и куда Сталин приехал в качестве комиссара из Москвы.

-Почему у молодой республики не получилось дать отпор немецко-австрийским элементам? Не было оружия? Армии? Ворошилов был плохим командующим?

-Отпор немцам в тот период не могла дать и вся Россия, охваченная революцией и гражданской войной – что уж говорить о юной Донецкой республике, где армия формировалась из необстрелянных харьковских рабочих и донецких шахтеров буквально “с колес”, они шли на фронт прямо от своих станков.

Им противостояла одна из самых мощных, вымуштрованных армий Европы со стальной дисциплиной. Сложно было бы выиграть в таких условиях. При этом можно посмотреть на скорость продвижения германцев: если до Киева они дошли, фактически не встречая сопротивления, за считанные дни, то в Донецкой республике им пришлось уже жарковато, движение немцев резко замедлилось.

Что касается Ворошилова, то не надо забывать: командующим армий Донецкой республики (позднее ставшей легендарной 10-й армией Ворошилова) он был назначен уже в мае 1918-го в его родном Луганске, куда правительство ДКР перебралось, отступая от немцев.

В его первоначальные задачи входила не оборона, а организация потрепанных в боях рабочих отрядов для того, чтобы отступить на красный Царицын через Донскую область, в основном вражески настроенную против большевиков.

Именно этот поход и описал Алексей Толстой в его “Хлебе”, именно он и был воспет в советских учебниках истории. Так что Ворошилов со своей задачей, поставленной перед ним правительством ДКР, справился блестяще.

-Что написали на суперобложке Лимонов, Холмогоров, Губарев и другие не менее знаменитые товарищи?

-Мне приятно, что моей книгой заинтересовались известные писатели, историки, публицисты России, оставившие свои отклики еще на первое издание.

Прямо скажу, мое творение критиковали и левые, и правые. Коммунисты считают его излишне “белогвардейской” книгой, правые – излишне “большевистской”. Возможно, потому что я старался сделать книгу идеологически нейтральной, приводя доселе неизвестные факты и множество доселе неопубликованных документов.  Именно на этом и сошлись и правые, и левые критики, отдавшие должное такому обилию фактического материала, который я ввел в научный оборот.

Эдуард Лимонов неоднократно советовал всем читать и перечитывать эту книгу, поскольку, по его мнению, она объясняет события дня сегодняшнего.

Николай Стариков (а он сыграл решающую роль для нынешнего издания) в своем предисловии напомнил, что эту книгу для тех же целей рекомендовал читать и лагерь оппонентов – в частности, Геннадий Корбан, “правая рука” Коломойского.

Егор Холмогоров заявил, что моя книга стала “важным источником вдохновения” для нынешних сражающихся республик Донбасса.

Историк  Армен Гаспарян назвал ее “яркой, убедительной и поучительной”.

Борис Кагарлицкий сказал о ней: “Это тот самый случай, когда хорошая, честная история становится основанием для добросовестной политики”.

Рубен Сергеев, внук легендарного Артема, сказал, что он узнал из этой книги много новых фактов о своем деде.

Так что, как видите, мой скромный труд оценили люди, принадлежащие к разным идеологическим лагерям. Лично я считаю именно этот факт главным своим достижением.

Владимир Корнилов и глава МИД РФ Сергей Лавров