Донбасс не Крым. Но и Приднестровье не Донбасс

Вероятность начала нового конфликта на постсоветских территориях растет. Невзирая на все усилия Запада, и его подопытной власти в Киеве, Россия стала участником вооруженного противостояния только на страницах украинских СМИ, но не на практике (правда, такая точка зрения в Украине уже является поводом для возбуждения уголовного дела). Задача по втягиванию России и европейских стран в войну ради ослабления всех участников, все еще не решена. Новая возможность может быть реализована путем использования проблем, связанных с существованием Приднестровской Молдавской Республики.

О планах по «размораживанию» конфликта президент Украины Порошенко заявлял еще в середине марта после встречи с президентом Румынии Клаусом Йоханнисом в Киеве. «Мы договорились о координации наших действий относительно Приднестровья для того, чтобы содействовать размораживанию этого конфликта и помочь суверенной и независимой Молдове восстановить свою территориальную целостность и реинтегрировать приднестровский регион в Молдову», – сказал тогда Порошенко. Исходя из того, что процесс «реинтеграции» Приднестровья в Молдову обсуждался без привлечения представителей самого Приднестровья, то методы этой реинтеграции могут быть совершенно не мирными. А такими же, какие используются сегодня для «восстановления территориальной целостности» Украины.

Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы YouTube, TikTok и Viber.
Для подписки на уведомления в баузере нажмите здесь.

По заявлению, сделанному в начале июня с.г. МИД ПМР, Украина концентрирует крупную войсковую группировку на границе с Приднестровской Молдавской Республикой.

На что может рассчитывать Запад (США) и подконтрольные ему Украина и Молдова? Впрочем, мнением последних Запад не интересуется. Хватит ли смелости (глупости) развязать новый конфликт на постсоветских территориях? Или расчет делается на то, что пророссийский анклав будет задушен, а Россия вмешаться не рискнет и не сможет оказать помощь вследствие отсутствия общих границ с ПМР? Рассчитывает ли Запад на невмешательство России из-за ее нежелания подвергаться новым санкциям? Или все же в планах развязывание более масштабного конфликта с участием России и постепенным расширением количества участников.

Среди жителей ПМР – 40% имеют паспорта Российской Федерации, т.е. 200 тыс. из полумиллионного населения республики (то, чего нет на Донбассе). И там размещены полторы тысячи российских миротворцев, которые четверть века эффективно выполняют миссию сдерживающей силы. Свой выбор народ непризнанной республики сделал еще 2 сентября 1990 года, объявив независимость от Молдовы. Более того, в 2006 году в Приднестровье прошёл референдум, в результате которого более 97% избирателей проголосовали за присоединение к России. Вряд ли сможет Россия промолчать в случае начала агрессии со стороны Молдовы и Украины. Она будет вынуждена, как в случае с Абхазией и Южной Осетией вступиться за своих соотечественников. Но, в отличие от конфликта на Кавказе 2008 года и войны на Донбассе, оказать военную или гуманитарную помощь народу ПМР и своим согражданам России будет гораздо сложнее – общих границ нет, непризнанная республика сейчас находится в блокаде, как наземной, так и воздушной со стороны Молдовы и Украины. И пусть эта блокада пока что в основном на бумаге, но недооценивать денонсацию Украиной соглашения с Россией о военном транзите в ПМР не стоит. Порошенко заявил 5 июня 2015 года, что Украина не будет пропускать российских военных в Приднестровье.

Либеральная часть российского общества призывает избегать конфронтации с Западом, «вести переговоры»,  идти по пути уступок ради того, чтобы против России не вводились санкции.

Но, «быть хорошей» для Запада у России не получится. Конечно, если Россия планирует оставаться суверенной державой и восстанавливать былое геополитическое значение. Быть хорошей для Запада и избегать с ним конфронтации, как призывают либеральные силы внутри самой России, означает выполнять все его рекомендации в области внешней и внутренней политики, «интегрироваться в мировое сообщество» в соответствии с рекомендациями МВФ, Госдепа США и разнокалиберных «реформаторов» в самой России.

Попытки избежать конфронтации с Западом на условиях Запада приведут к деградации экономического и политического потенциала, восстановление которого и так идет не просто, затем к усилению социального напряжения поддерживаемого различными «белоленточными» движениями (а их рост неизбежен – если Росси будет пытаться не конфликтовать с Западом и, следовательно, не ущемлять права «пятой колонны»). И, как следствие – неизбежен рост сепаратистских движений в самой России, и развал страны на множество конфликтующих между собой квази-государств.

В случае с Донбассом Россия не смогла позволить себе открытую поддержку народа, провозгласившего свою независимость от Киева, дабы не получить обвинения в вооруженной агрессии против Украины, и возможный прямой  вооруженный конфликт с коллективным Западом, под предлогом защиты «суверенитета Украины».

Тем не менее, то ли по той причине, что тексты с осуждением «российской агрессии» были написаны организаторами бойни на Донбассе ещё до начала войны, то ли по той причине, что современные войны сильно отличаются в реальности и в виртуальном информационном пространстве, но Россия в свой адрес получила все возможные санкции и осуждения. Такие же, как если бы она действительно вела боевые действия на Украине с использованием своей регулярной армии.

Вопрос: так стоило ли не использовать крымский сценарий на Донбассе, если реакция «мирового сообщества» одинаковая в обоих случаях?

И все же, Донбасс это не Крым. Но и Приднестровье – не Донбасс.

И, если в случае с Донбассом жестокая дама Геополитика все же вынуждает принимать хладнокровные, а порой и жестокие решения, при которых эмоциям нет места, то в случае с возможной в ближайшем будущем организованной Западом молдово-украинской агрессии против ПМР, лишь моральной и гуманитарной помощью Россия может не ограничиваться.

Тактика США, которую им удается достаточно эффективно применять на протяжении многих лет: получение выгоды при любом развитии ситуации.

Если агрессия против ПМР не встретит сопротивления со стороны России, Запад ликвидирует пророссийский анклав, получит территорию, зачищенную от сторонников России. Это нанесет сильнейший моральный удар по союзникам РФ и колеблющимся, как на Донбассе, так и во всем мире. Запад проведет очередные военные учения в реальной боевой обстановке, США получат еще несколько военных баз в регионе.

В случае ответа РФ на агрессию, мировые СМИ создадут цунами из обвинений в агрессивной политике именно России, а не Молдовы, не Украины и не США. Как было в истории с Южной Осетией и Абхазией в 2014 году, с киевским майданом и погибшими там людьми по обе стороны баррикад, с малазийским Боингом, и во множестве других случаях. Российские войска будут вынуждены пересекать воздушную или наземную границу с Украиной, чтобы достичь ПМР. Но в мировые СМИ попадут не кадры первого удара со стороны Молдовы по ПМР, а военно-транспортные самолеты ВВС РФ, именно они будут представлены в качества доказательства «агрессии», и создадут новые поводы, уже для полномасштабных санкций, эмбарго, блокады России, вплоть до угрозы прямого вооруженного конфликта (хоть, по сути самоубийственного).

В любом случае – выступит Россия на защиту ПМР или нет, количество и качество проблем, которые Запад попытается для нее создать, будет увеличено. На сегодняшний день – ПМР – не признанное даже Россией государственное образование, для мирового сообщества являющееся частью Молдовы. И с точки зрения этого мирового сообщества, любые действия Молдовы на «своей» территории будут законны. Так же, как оно, это сообщество, не возмущается действиями киевской колониальной администрации на территории Донбасса.

Признание ПМР Россией, как суверенного государства могло бы дать легитимный повод для его защиты на основании двусторонних договоров, в случае вооруженной внешней агрессии. Признание суверенитета, даже без включения в состав Российской Федерации по примеру Крыма, могло бы предупредить вторжение и смерти тысяч жителей ПМР и находящихся там миротворцев. Суверенитет ПМР не нарушает основополагающих принципов современного мироустройства. Право наций на самоопределение юридически обосновано и подтверждено Уставом ООН («Декларация о принципах международного права» от 24 октября 1970 г.) содержание данного принципа раскрывается следующим образом: «В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закреплённого в Уставе ООН, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава». В этой же Декларации говорится о том, что способами осуществления права на самоопределение могут быть «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса».

Случай с ПМР может подпадать под один из четырех случаев, когда право наций на самоопределение предполагает отделение – когда в дело вступает вопрос об уважении государством принципа равноправия и самоопределения народов: Если какое-либо государство не соблюдает в отношении живущих на его территории народов принцип равноправия и самоопределения народов и не обеспечивает без дискриминации представительство всех слоев населения в органах власти, то такой народ или нация, права которых ущемлены, могут ставить вопрос об отделении, а также о создании собственного государства, выхода из государства, воссоединения с другими государствами.

Таким образом, в сложившейся ситуации, признание Россией суверенитета ПМР, может быть превентивной мерой, направленной на недопущение развязывания нового вооруженного конфликта. А попытка избежать санкций со стороны Запада – занятие не эффективное и безнадежное – они вводятся исходя из интересов Запада, под надуманными предлогами, и будут вводиться в будущем.