Как «консервы» крадут голоса на выборах

Чтобы понимать, как манипулируют нашим мнением и воруют голоса на выборах, давайте рассмотрим грязную технологию «кандидат-консерва»/«партия-консерва»

Украина вступила в полосу выборов – президентских, а затем парламентских. Давайте разберемся, как манипулируют нашим мнением и воруют наши голоса. Сегодня поговорим о такой технологии как «кандидат-консерва».

Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы YouTube, TikTok и Viber.
Для подписки на уведомления в баузере нажмите здесь.

На выборах 2002 года многие украинцы сильно удивились, когда блок «Команда озимого поколения» не прошел в Верховную Раду. В самом деле, глядя на множество биг-бордов, ролики в прайм-тайм телеканалов, дорогую полиграфию трудно было поверить, что в итоге «КОПы» набрали всего 2,02 % или 525 тысяч 25 голосов. «Команда озимого поколения» – первый пример, когда на территории Украины успешно сработала технология воровства голосов под названием «консерва». Поэтому первый признак консервы – это громадный предвыборный бюджет, потому что в краткий срок нужно накачать рейтинг для «новых лиц в политике».

А на практике голоса «Команды озимого поколения» просто украли. «Консерва» в виде «Команды озимого поколения» стала одной из технологий, которые помогли серьезно улучшить позиции пропрезидентского блока «За Единую Украину!», который не пользовался особой поддержкой избирателей. В результате «ЗаЕдУ» все-таки занял третье место после блока «Наша Украина» и КПУ с результатом в 11,77 % (3 миллиона и чуть более 50 тысяч голосов).

А Инна Богословская и Валерий Хорошковский, которые играли в оппозиционеров и критиковали власть, после выборов получили хорошие должности. Сразу после выборов Хорошковский получил должность руководителя управления внутренней политики в АП, а в ноябре 2002 года стал министром экономики в правительстве Виктора Януковича. А Богословскую президент Кучма в мае 2003 года назначил руководить Государственным комитетом Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства.

Еще один пример успешного применения технологии «консерва» – это «Украина – Вперед!» Наталии Королевской на выборах в Верховную Раду 2012 года.

Малоизвестного народного депутата провозгласили «новым лицом» украинской политики – и запустили молодого политика на все эфиры и ток-шоу. Второй признак технологии «консерва» – это раскрутка оппозиционного политика (провластного раскручивать нельзя, потому что будет отбирать голоса у самой власти).

Ролики Королевской крутили на всех телеканалах по несколько раз в час, биг-борды «Украина – Вперед!» стояли на каждом шагу, агитаторы тоннами разносили буклеты и листовки по почтовым ящикам.

Но по результатам голосования 28.10.2012 «Украина – Вперед!» получила плачевный результат – всего лишь 1,58 % (322 тысячи 198 голосов), не добрав более 2 % до барьера в ВР. Для сравнения, это оказалось всего на 1 % процент больше, чем получила Партия пенсионеров, потратившая максимум 1/100 от предвыборного бюджета Королевской.

И снова история повторилась – многомиллионный бюджет, навязчивая реклама, амбициозные планы, а в результате – неожиданный провал. И наоборот, Партия регионов заняла первое место, набрав 30,0 % – намного больше, чем пророчили ей социсследования.

И опять глава партии, провалившейся на выборах, получила высокую должность – уже в декабре 2012 года президент Янукович назначил Королевскую министром социальной политики в правительстве Николая Азарова. На первый взгляд, никакой логики. Но если посмотреть с той точки зрения, что «регионалы» отблагодарили Королевскую за голоса для ПР, тогда все становится понятно.

Поэтому третий признак «консервы» – это высокая должность или финансовая компенсация для первого лица, ведь человека нужно отблагодарить за то, что обеспечил для власти несколько процентов голосов.

Еще один пример «консервы» на местном уровне – это партия «Рух за реформи», с помощью которой власть сфальсифицировала выборы в Киевраду в октябре 2015 года и выбрала мэром Киева Виталия Кличко. На выборах в Киевраду роль «консервы» сыграл «Рух за реформы» Сергея Думчева. И снова все признаки технологии – новый лидер появился как чертик из табакерки, хотя никогда до этого не занимался политикой, снова миллионные бюджеты на палатки-биг-борды-листовки-ролики и … снова громкий провал. Потратив около 20 миллионов долларов, «Рух за реформы» получил смехотворные 27 тысяч 134 голоса (3,1421 %), хотя накануне голосования социологи оценивали его результат в 8-10 %.

Зато «партия власти» и Кличко, которых в Киеве просто ненавидят, стали победителями выборов. «БПП-Солидарность» получила 52 мандата, позволившие вместе с партией «Єдність» (15 мест) сформировать устойчивое большинство в Киевраде. Власть отблагодарила новых «руховцев» за помощь: Думчеву компенсировали затраты на кампанию, Кабмин назначил его приближенного Ильичевского морского порта, а НБУ признал банк «Премиум», принадлежащий Думчеву и братьям Погиба, банкротом и разрешил ликвидировать банк … сотрудникам банка «Премиум».

Наконец, пришло время разобраться, как работает эта технология. На практике технология «консерва» работает так. Власть выделяет мощный бюджет на предвыборную кампанию, накручивает рейтинг оппозиционному кандидату / партии, а в ночь голосования подкупленные члены комиссий перекладывают бюллетени из пачки за кандидата / партию X в стопку за кандидата от власти или провластную партию.

Вот так украинские избиратели, голосуя за оппозицию, на самом деле отдают свои голоса за кандидата / «партию власти».

Технология «консерва» доказала свою эффективность, поэтому с большой вероятностью Банковая будет использовать ее на будущих президентских выборах и выборах в Верховную Раду.

Значит, предвыборные «консервы» появятся уже в ближайшее время. На ТВ уже «засветилась» Инна Богословская, но у нее нет перспектив набрать серьезный процент, поэтому на этих выборах ей опять отведут роль кандидата-торпеды против Юлии Тимошенко. Еще один кандидат в «консервы» – это Анатолий Гриценко, но о покупке / продаже «непроходного» нужно договариваться с его спонсорами.

Более выгодный вариант технологии «консерва» для власти – раскрутить полностью подконтрольного себе кандидата. Например, такого, как Евгений Мураев, который на днях заявил об уходе в «вольное плавание». Налицо один из признаков «консервы» – когда полгода до президентских выборов политик второго-третьего эшелона, не имеющий ни своей партии, ни команды соратников, вдруг заявляет о старте собственного политического проекта, но не может объяснить, откуда финансирование. Если дальше по ходу пьесы появится многомиллионный бюджет и доступ к провластным телеканалам, значит, речь идет о классической технологии по воровству голосов. Причем, сам Мураев до самого дня голосования может даже не понимать, что на Банковой ему прописали роль «консервы». И что на самом деле задача «консервы» – с одной стороны, будет отбирать голоса у оппозиции, а с другой – обеспечить власти 1-2 % голосов.

А избиратели, журналисты и политологи после дня голосования будут удивляться, почему миллионные инвестиции принесли всего 0,5 % голосов.

А интерес АП понятен – сегодня рейтинг власти катастрофически низкий, поэтому каждый процент будет на счету.

К сожалению, сегодня Украина является неправовым государством, где выборы превратились в соревнование грязных приемов и грязных денег. Поэтому «консерва» – далеко не последняя технология по фальсификации результатов выборов. Но предупрежден – значит, вооружен. И если мы будем знать, как работают грязные технологии, значит, больше шансов, что сможем против них бороться. В следующих выпусках мы поговорим о других грязных технологиях.