Русский мир на Украине обречен, пока его представляют люмпены и маргиналы – одесский писатель

Презрительно-негативное отношение молодых украинцев к России пора признать закономерным, пишет в своей колонке для «Известий» одесский писатель Всеволод Непогодин. Он это связывает не только с тем, что Россия 24 года бездействовала, пока Запад работал с украинской молодежью. Вторая и главная, по его мнению, причина провала – это то, что «пророссийские силы стали представлять непрезентабельные товарищи из самых низов», а их «антимайдановская риторика ориентирована на люмпенов и маргиналов». Русскому миру на Украине срочно нужны качественно другие люди, считает он. Но где их взять, не уточняет.

Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор – Киев» в Facebook, Одноклассниках или Вконтакте

Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы YouTube и TikTok.
Для подписки на уведомления в баузере нажмите здесь.

Писатель отмечает, что «24 года украинской независимости западные некоммерческие организации вели слаженную планомерную работу с молодежью — создавали фонды поддержки перспективных журналистов и политиков, отправляли на стажировку и обучение за рубеж самых талантливых общественных деятелей, координировали и сплачивали на тренингах лидеров мнений».

А Россия в это время бездействовала, констатирует одессит.

«Естественно, где есть материальные блага, там возникает и конкуренция, – рассуждает Непогодин. – В результате, борясь за гранты и зарубежные поездки, во главе прозападных молодежных организаций оказались самые пробивные, проворные и дерзкие парни и девушки. В молодежной организации Партии регионов не было ни денег, ни загранок — шли туда самые посредственные ребята от безысходности. Материальное стимулирование пророссийских активистов долгое время находилось на уровне оплаты раздатчиков флаеров, поэтому образованная молодежь, ориентированная на Москву, не шла в политику, ища лучшее применение своим способностям.

В итоге майдан стали олицетворять лучшие представители украинской молодежи, антимайдан же выдвинул в спикеры худших. Личности майдановских вожаков притягивали молодежь задором, позитивным настроем и жаждой перемен. Персоналии пророссийских сил, наоборот, отторгали мрачностью, депрессивностью, скомканными речами и нездоровым консерватизмом. Украинская молодежь стала отождествлять себя с майдановцами, деятели антимайдана начали вызывать у 20-летних стойкую антипатию».

Непогодин сравнивает поведение, мимику и риторику одного из организаторов Майдана – и первого лидера восставшего Донбасса. При этом писатель находит образ живого, бойкого, грамотного Мустафы Найема более привлекательным, чем образ вяловатого и мрачноватого Павла Губарева.

«Случилось так, что пророссийские силы стали представлять непрезентабельные товарищи из самых низов. А представители среднего класса с трудом воспринимали антимайдановскую риторику, ориентированную на люмпенов и маргиналов», – констатирует автор.

«И вот Россия получила страну-соседа, где подрастающее поколение относится к ней, мягко говоря, недружелюбно, – деоает вывод он. – К сожалению, и сейчас особых подвижек к лучшему не наблюдается». По словам писателя, украинский Оппозиционный блок, состоящий из представителей обанкротившейся Партии регионов, прогрессивную молодежь привлечь в принципе не способен.

Русскому миру на Украине нужны не просто новые лица, а качественно другие люди, способные отбирать симпатии электората у прозападных партий и вести молодежь за собой, продолжает Непогодин. Иначе, когда молодежь соседнего государства, считающая Россию своим врагом № 1, придет к власти, России и русскоязычному населению Украины не поздоровится.