Скандал с грязной нефтью: Автора расследования хотят наказать рублём

Крупнейшая в мире нефтепроводная компания «Транснефть» решила «наказать рублем» российского политолога Олега Бондаренко за опубликованный в «Независимой газете» материал, посвященный ЧП с загрязнением идущего в Европу топлива минувшей весной.

В статье Бондаренко анализировал причины, по которым произошли поставки «грязной» нефти по нефтепроводу «Дружба», что вызвало протесты на Западе и, в итоге, убытки российской стороны. Автор материала полагал, что вина в ЧП лежит на компании «Транснефть».

Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы YouTube и TikTok.
Для подписки на уведомления в баузере нажмите здесь.

Как пояснял Бондаренко, в нефтепровод сливались отходы производства, после чего смешивались с чистой нефтью. Процесс «разбодяживания», который нефтяники называют компаундированием, позволял получать сверхприбыль.

В ответ «Транснефть» подала иск против газеты и самого Бондаренко на 10 миллионов рублей. Адвокатам журналистов на судебном заседании удалось убедить в абсурдности претензий, сумма иска была уменьшена до 1,5 миллионов рублей, однако тяжба еще не прекращена.

«Московский Арбитражный суд вынес «справедливое решение» по иску «Транснефти» против меня и «Независимой газеты» – взыскать солидарно с нас 1,5 миллиона рублей. По мнению суда, это и есть цена пресловутой репутации «Транснефти». И, хотя сумма иска упала с заявленных 10 млн. почти в 7 раз, соглашаться с этим беспределом я не намерен – буду подавать апелляцию», – прокомментировал решение суда в своем блоге Бондаренко.

Политолога поддержали его коллеги – известные российские эксперты и публицисты.

Так, писатель Герман Садулаев отмечает, что скандал с поставками грязной нефти нанес удар по международной репутации России и, вместо того, чтобы признать ошибку, «Транснефть» пытается отыграться на Бондаренко, который выразил свое мнение на этот счет.

«В нефтепроводах «Транснефти» обнаружилась «грязная» нефть – нефтепродукты с дешёвыми примесями, не удовлетворяющие зарубежных покупателей. Информация об этом сначала появилась в зарубежной прессе. «Транснефть», наверное, хотела бы скрыть эти факты. Но уже не получилось. В Европе об этом пишут. И «на ковре» у президента пришлось руководителю «Транснефти» объясняться. Поставки нефти, качество нефти, стабильность поставок – это вопрос не только коммерческий, относящийся не только к «Транснефти» и к её деловой репутации. Это вопрос государственный, дело государственного престижа и надёжности.

Российские журналисты естественным образом должны были поднять и расследовать эту тему. Материал о проблеме появился в «Независимой Газете», подготовил Олег Бондаренко. Я считаю, это очень правильно. И мы должны быть рады, что у нас осталась конкретная журналистика, которая занимается анализом конкретных проблем. Иначе журналистика будет просто не нужна… «Транснефть» же восприняла попытку разобраться в проблеме совершенно неадекватно. Решила засудить газету и журналиста. И суд как-то удивительно быстро и просто штампанул решение по иску «Транснефти».

Это какой-то бред. Так нельзя», – пишет Садулаев.

«Увы, но сейчас и суды утратили свою непредвзятость, в большинстве случаев просто проштамповывают те решения, которые им уже принесли. Так и в деле Олега Бондаренко, которое он вместе с «Независимой газетой» проиграл одной крупной корпорации и теперь требует апелляции. Очень надеюсь, что суд вникнет в суть происходящего и решение свое пересмотрит, так как подобный подход в принципе убивает саму возможность для журналистского анализа и расследования. Крупные корпорации, вам уже нечего бояться в России и даже за ее пределами. Прекратите доводить до абсурда и тоталитаризма, уничтожая последние очаги непредвзятой критики. А ты, Олег, держись, мы с тобой! Увы, журналистика и аналитика становятся в России все более опасным занятием, так что наш фронт – он самый передовой. Но верю, прорвемся и вернем свободу слова», – поддержал коллегу политолог Илья Гращенков.

Попытки «Транснефти» отыграться на Бондаренко не помогут компании «отбелиться» – ее репутации уже нанесен существенный урон, считает политтехнолог Константин Калачев:

«Месть, как известно, это блюдо, которое подают холодным. Когда месть навязчивая идея и самоцель, есть риск навредить самому себе, потерять своё «я» и репутацию. Репутация – нематериальное благо.

Месть, как намеренное стремление причинить зло «обидчику», вполне материальна. В данном случае месть потянула на 1,5 млн. рублей. Транснефть судится с политологом.

Тут самое время вспомнить про еще одно понятие – солидарность. Солидарность – важнейший фактор в эволюции социальных институтов.

Но дело не в этом. Сегодня за мнение накажут рублем одного, потом другого, а там и вообще ничего нельзя будет сказать. Даже просто пересказать общеизвестные факты.

Чего хочет «Транснефть»? Восстановить репутацию? Потерянную репутацию непросто найти, особенно там, где её не оставлял. На месте, где должна была быть репутация, оказывается желание отомстить.

Добавляет данный выигранный суд что-то к репутации известной кампании? Моё личное мнение – нет. Напротив, он демонстрирует банальную мстительность. Не имея возможности возразить президенту, который потребовал от «Транснефти» корректировки системы контроля качества нефти в магистральных нефтепроводах, можно оторваться на политологе.

Вернется от этого былая деловая репутация в полном объеме? Очень сомнительно. Ибо выглядит все это некрасиво», – считает эксперт.