Самостийную Украину от России отличает не язык населения, а вековые демократические традиции, отсутствовавшие в Москве. Об этом на круглом столе в Киеве заявил представитель партии “Социалисты” Игорь Пиляев, секретарь делегации Верховной Рады в ПАСЕ в 1995-2005 годах.
Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в Telegram, Facebook, Одноклассниках или Вконтакте
«Выдающийся идеолог независимой Украины Вячеслав Липинский, уже находясь в эмиграции, проанализировал причины, приведшие к уничтожению украинской государственности в форме УНР и Гетманщины. Он делает такой важный вывод: «Основным отличием Украины от Москвы является не язык, не племя, не вера и не аппетит селянина на земли. Одним словом, не все признаки культурно-национальные и социальные лозунги. А другие, прошедшие через века узкополитические, другие методы организации правящей верхушки, другие взаимоотношения верхов и низов, государства и граждан».
И, действительно, Филипп Орлик, Григорий Сковорода говорили на языке, очень близком к тогдашнему литературному русскому языку. Вот, как начиналась клятва 5 апреля 1710 года принимавшего булаву Филиппа Орлика перед казаками Гетманщины и Войска запорожского после смерти Ивана Мазепы: «Я, Филипп Орлик, новоизбранный Войска запорожского гетман, присягаю Господу Богу, Троицей Святой славимому на томиш будучи вольными голосами, подавным правами обыкновением войсковым с соизволения наияснейшего королевского величества Шведского, протектора нашего, от енеральной старшины и всего Войска запорожского…» – то есть, синтаксис, фонетика, орфография цитируемого оригинального текста мало отличаются от норм русского литературного языка.
Если бы дело было в языке, то, наверное, войска Китайской народной республики уже давно были бы в китайскоговорящем Тайване. А германские войска фюррера в преимущественно немецкоговорящей Швейцарии.
В чем же дело? Наверное, в ценности.
В той же Российской Федерации, наверное, нужен царь. А в Украине с давних времен это выборность гетмана, самоуправление городов, Магдебургское право, Литовский статут. То есть, тяга к гражданским политическим, экономическим свободам, поликонфессиональность.
И при этом, в отличие от имперского статуса русского языка в той же Российской Империи, в СССР, здесь хождение и украинского, и русского, и крымско-татарского, польского, немецкого, венгерского и так далее. Наверное, дело не в языке и нельзя наказывать язык как часть культурного наследия человечества», – заявил Пиляев.
Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы TikTok и YouTube.