Своей статьёй журналист-политзаключенный Василий Муравицкий «взорвал» Украину
Сегодня в Королёвском районном суде города Житомира прошло очередное судебное заседание над украинским журналистом-политзаключенным Василием Муравицким, которого обвиняют в государственной измене, передаёт корреспондент «ПолитНавигатора».
Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в Telegram, Facebook, Одноклассниках или Вконтакте
Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы YouTube и TikTok.
В ходе судебного заседания сторона защиты выступила с двумя ходатайствами. Первое обращение было сформулировано самим подсудимым, в котором он попросил суд разрешить ему во время заседания находиться не в «аквариуме», а на лавке вместе со своими адвокатами.
На данное заявление суд ответил решительным отказом.
«Только что в Житомирском суде было нарушено постановление Европейского суда о том, что человек, который не совершил никаких особо тяжких преступлений по отношению к другому человеку, должен сидеть рядом с адвокатом. Вот я – журналист. Единственное моё оружие было – это моя колонка, моя статья – это то, что я мог писать, говорить свои мысли. Они не совпадали с официальной идеологией, но это не преступление, не государственная измена. Говорить то, что не совпадает с официальной идеологией, это не только право, это гарантия, которая должна быть», – заявил Муравицкий в перерыве судебного заседания.
Затем Василий Муравицкий выступил с официальным обращением к Европейскому Парламенту, в котором выступил с просьбой поддержать его права:
«Почему меня, журналиста, за моё право осуждают и обвиняют в государственной измене и подрывной диверсионной деятельности? Обратите внимание: журналистская статья называется «подрывной диверсионной деятельностью». Я – террорист?! Сторона обвинения утверждает, что я террорист, и что своей статьёй я «взорвал» национальную безопасность. Вдумайтесь, как это можно сделать с помощью слова? Если говорить уже запрещено, если «висловлювати свої думки заборонено», то так уже и заявляйте, но, на сколько это будет европейской практикой, я не уверен. Я обращаюсь к европейскому суду, к Европарламенту, и прошу поддержать меня».
Суть второго ходатайства защиты Муравицкого заключалась в том, что сторона защиты присутствовала не в полном составе: отсутствовал один из адвокатов, которого не уведомили о проведении суда.
Украинский суд нарушил 74 статью Гражданско-процессуального кодекса о «Судебных повестках к участникам гражданского процесса» (ГПК) Украины. По этой статье он обязан был уведомить адвокатов подсудимого за семь дней до заседания, чтобы они успели прибыть в зал суда. Судебная коллегия этого не сделала, сославшись на то, что сами адвокаты должны были уведомлять друг друга, что противоречит статье. В результате этого, один из адвокатов Василия Муравицкого был вынужден срочно уйти с другого заседания суда, а третий вообще не смог прибыть в зал судебного заседания по причине не уведомления его о проведении судебного процесса.
Данное ходатайство было принято судом, который, в конце концов, вынес постановление о переносе судебного заседания на 2 ноября, чтобы все участники данного процесса смогли явиться на заседание.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Спасибо!
Теперь редакторы в курсе.