Вторая древнейшая: Трубадуры хунты

Дни празднования очередной годовщины украинской «независимости» – хороший повод поразмышлять о нутре нынешней киевской провластной журналистики, ее деградации – от перестроечных времен и до сего дня.

Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в Telegram, Facebook,  Одноклассниках или Вконтакте

Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы YouTube, TikTok и Viber.
Для подписки на уведомления в баузере нажмите здесь.

Почему от перестроечных? Да потому что именно на излете перестройки началась метаморфоза беспозвоночных бойцов идеологического фронта КПСС в гордых и национал-сознательных «патриотов Украины» (впрочем, по сути своей – таких же беспозвоночных).

В советские годы журфаки украинских вузов – даже подпольно-«свидомые», галицийские – воспитывали верных слуг КПСС и Советской власти. Вероятно, по причине такой изначальной кондовости дипломы киевского, львовского и прочих укрожурфаков всегда проигрывали дипломам, полученным в МГУ, ЛГУ, Тартусском университете и т.д. На Украине, как нигде, деканы и наставники идеологов и пропагандистов боялись даже тени вольнодумства и свободы творчества. Любые свободные веяния, долетавшие из России и других республик, в УССР воспринимались как опасная крамола.

Потому и выпускалось огромное количество советско-партийных клевретов, мало способных на самостоятельное мышление или творческое разнообразие.

А если учесть, что многие из студентов приходили в вузы из захудалых сельских школ, становится понятно, какой контингент готовился для газет, радио и телевидения в те годы.

Вероятно, партруководство Украины вполне довольствовалось массой молодых, хотя и малограмотных, борзописцев, выучивших наизусть многочисленные цитаты из Ленина и «классиков» марксизма, но весьма ограниченных в познаниях мировой культуры, литературы, философии. Считалось, что такие познания и не особенно нужны. Для повседневной работы – всех этих отчетов с партийных съездов и конференций, репортажей с посевных и уборочных, сводок о соцсоревнованиях и заполнении «закромов Родины» –  они не только не требовались, но в определенном смысле были даже вредными.

Так длилось до горбачевской перестройки 1985-91 гг. с ее «ускорением, гласностью и демократизацией». Которая, как известно, окончилась августовским путчем 1991 г.  распадом СССР. Но вплоть до часа «икс» – 24 августа – многие из тех журналистов, что вскоре превратились в укропатриотов, ненавидящих все русское и поносящих компартию, оставались в рядах КПСС.

Именно из таких рядов вышли некоторые будущие публичные персонажи, несущие запредельное вранье аудитории. В частности, звезда «1+1» Алла Мазур. Рыженькая веснушчатая провинциалочка, на вид весьма искренняя и скромная – такой ее запомнили сокурсники на факультете журналистики КГУ им. Шевченко в середине 1980-х. Это потом она попала в когорту медийщиков, необходимых Коломойскому для придания видимости правдоподобия происходящему на экране. В новейших технологиях манипуляции сознанием при помощи СМИ такой псевдоискренности уделяется очень большое значение. Имидж ведущих, подобных Алле Мазур, высоко ценится, поскольку важен для внушения методами НЛП абсолютной лжи в общественное сознание.

Начиная с первых лет «незалэжности» бывшие партпропагандисты и агитаторы стали проявлять невиданную прежде гибкость, перекрашиваясь в национал-сознательных борзописцев, радийщиков и телевизионщиков. Те, кто еще вчера клеймили позором украинский национализм, с тем же рвением принялись воевать с «наследием советского тоталитаризма», коммунистической символикой, русской культурой и словесностью, лукаво увязывая все это воедино. Они, как известный персонаж из фильма Эльдара Рязанова, хорошо усвоили формулу «вовремя предать – это не предать, а предвидеть», и весьма умело внедряли – и внедряют – ее в жизнь.

В основном этим отличались представители украиноязычных СМИ. Однако и русскоязычные тоже быстро овладели искусством политической гибкости или, точнее сказать, мимикрии.

Было такое издание – газета «Комсомольское знамя» (а еще раньше – «Сталинское племя»). Как орган ЦК Комсомола Украины, оно призвано было стоять на страже идей марксизма-ленинизма и считалось республиканским рупором молодых помощников компартии. После распада СССР стало называться «Независимостью», его политическая платформа полностью видоизменилась, а главред Владимир Кулеба – экс-член ЦК комсомола – начал высмеивать бывших коллег – «цековцев» на страницах этой же газеты.

Впрочем, справедливости ради надо сказать, что из «Козы» (так ее прозвали в народе) вышло немало профессиональных и толковых журналистов, некоторые из которых не предали своих убеждений и принципов, и не стали политическими хамелеонами.

Тем более жаль, что – не все.

Русскоязычные издания тех лет внешне сохраняли политическую нейтральность, хотя крен в сторону обслуживания идеологии новых властей становился все более явным. В середине 1990-х было прекращено вещание Центрального канала России, взамен появился «Интер». И хотя его основатели заявляли о том, что программная политика не изменится, она быстро изменилась, причем в «свидомую» сторону. Контент быстро менялся на чисто украинофильский и национал-сознательный, а российские каналы вытеснялись в кабельные сети.

В те годы образцом нейтральности – с едва заметным оттенком – считался украинский филиал российских «Известий», которым руководила Янина Соколовская. Она тоже вышла из «Козы» и, как уважаемые представители этого «песочника»,  имела реноме приличного редактора. А «Известия – Украина» – взвешенной и серьезной газеты.

В январе 2001 года на нее было совершено нападение, в результате которого журналистке нанесли ножевые ранения. Это связали с ее профессиональной деятельностью. Однако преступление не было раскрыто. Соколовскую тогда объявили журналистом года в номинации «За мужество».

Однако вскоре и в «Известиях», по мере удержания власти ставленниками США и Запада, политическая «толерантность» все больше стала походить на приспособленчество.

После победы хунты украинским журналистам пришлось определяться, где им быть, по какую сторону баррикад. Их прежняя политическая гибкость уже не соответствовала запросам времени. Пришедшие во власть убийцы и бандиты, радикалы и нацисты поставили вопрос однозначно: все, кто не с ними, подлежат репрессиям.

Как это воплощается в реальности, можно судить по убийству Олеся Бузины и других критиков режима, арестам и угрозам в адрес несогласных,  преследованиях изданий, имеющих независимую точку зрения – например, газеты «Вести» и портала «Страна».

В такой ситуации, понятное дело, не все могут устоять под репрессивным напором. Янина Соколовская тоже не устояла. В сущности, вероятно, было бы жестоко ей предъявлять претензии по поводу того, что она смогла устоять. Она – женщина, а в такой ситуации далеко не все мужчины смогли проявить крепкость характера и смелость.

Вопрос в другом: зачем ей понадобилось становиться идеологической активисткой хунты? Зачем она полностью переметнулась в логово зверя и выступила против прежних своих воззрений и людей, в круг которых она сама недавно входила?

Разве не было варианта просто самоустраниться от политической борьбы? Разве так уж обязательно активничать в  «в делах тьмы»?

А такое участие она проявляет все чаще и рьянее. Выступая на российских телеканалах в качестве украинской гостьи, она все чаще выглядит как яростный апологет хунты.

Например, недавно вступила в словесную перепалку с Владимиром Жириновским, радуясь  планам Киева построить базу НАТО в районе Очакова. «Тут будет построен американскими «пчелками», военно-морским десантом США, центр управления украинским флотом, который будет стоять здесь», — сказала Соколовская, указав на карте место будущего строительства штаба НАТО.

В ответ Жириновский, по привычке разозлясь, ответил: «Ничего не будет построено. Утопим, здесь будет могила, на дне лежать будут все, кто прикоснется к Очакову. Его брала русская армия. Всех утопим там, в Чёрном море. И ваше киевское правительство уничтожим. Это русская земля».

На что Соколовская сказала: «Здесь, по всей этой территории стоят прекрасные комплексы «Кольчуга», которые американцы так искали в Ираке. Наконец, они их смогут увидеть, они стоят здесь. Тут стоят РЛС, сюда же стянут украинские войска. Гораздо все плотнее тут сейчас, чем в Харькове, который является прифронтовой полосой, поэтому любые попытки кого-то где-то утопить — захлебнутся в крови тех, кто собирается топить….

То, что они строят центр управления флотом, мы тоже хотели бы считать, что это первая американская база на украинской территории, и мы рассчитываем, что это именно так. Мы, конечно, не члены НАТО, мы всего лишь партнеры, но они уже здесь, и это сделано потому, что аннексирован Крым».

Разъяренный Жириновский напомнил журналистке, что она родилась и выросла в СССР: «И она радуется, посмотрите, выросла при советской власти, вскормленная Советским Союзом… как последний предатель, последняя дрянь, радуется».

Конечно, можно упрекнуть Жириновского за грубость по отношению к женщине. Но это не отменяет факта, что она по сути переметнулась к врагам России и всего русского.

И что это предательство  человека, возглавлявшего филиал российского издания в Киеве, для хунты важнее, чем бред всяких ковтунов и карасевых, которые изначально были записными сервилистами.

Вот такая предпраздничная история о метаморфозах украинской журналистики на примерах некоторых ее представителей. Тут возникает интересный вопрос: а есть ли у них «предвидения» на тот случай, если власть вдруг резко переменится?

Думается, да. Такие из обойм не выпадают.