Почему в платках? Самые умные?

«Чево в шляпе? Интилигент чтоле?»

Трамвайная мудрость 2-й пол. XX в.

Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы YouTube, TikTok и Viber.
Для подписки на уведомления в баузере нажмите здесь.

Оговорюсь сразу: я являюсь доброжелателем нового министра образования РФ – с тех самых пор, как услышал вой либералов по поводу её назначения. Для меня это достаточная рекомендация. Да и все начинания Ольги Васильевой после вступления в должность, лишь укрепили мою благосклонность к ней. Поэтому, когда услышал новость о запрете мусульманских платков в школе, поначалу заподозрил «подставу»

Увы, подозрения не оправдались.

Напомню, в татарском селе Белозерье, что в Мордовии «в целях профилактики экстремизма» минобразования республики запретило ношение платков в местной школе – что ученицам, что учителям. Белозерцы посчитали указ унижением в нарушение Конституции. Поднялась буча общефедерального масштаба.

Ольга Васильева так истолковала ситуацию: «Вряд ли глубоко верующий человек будет очень сильно отдавать предпочтение атрибутике, а тем более в школе. У нас светский характер образования».

Да, это всего лишь личное мнение, но и оно вынуждает признать: даже такие люди как, казалось бы, традиционалист Васильева, всё ещё не избавились от ритуальных реверансов в сторону тех самых либералов (коих корчило от её назначения), и исповедуемых оными т.н. «общечеловеческих ценностей» – убивающих всё живое и своеобразное, что препятствует созданию безликого «глобального мира».

Но если при светском характере образования у нас не место «атрибутике», значит и Ольга Юрьевна, входя в здание министерства, и даже садясь в служебную машину, должна снимать с себя нательный крестик.

Министру светского образования православный крестик работать не мешает

Кстати, у нас и не партийный принцип образования. Значит ли это, что какой-нибудь учитель-единоросс не имеет права носить значок своей партии, а ученик – зюгановский октябрёнок – звёздочки со своим кудрявым кумиром? Выгонять ли с урока физкультуры мальчика из антиклерикальной семьи, посмевшего надеть футболку с ликом лидера ПРП Гозмана?

Печально и то, что опытнейший специалист в области межконфессиональных отношений путает «религиозную атрибутику» – тот же нательный крест, чётки, иконку (кстати, почему бы её не поставить верующему ребёнку на свою парту) – с тем, что, к примеру, в Православии считается, благочестивой традицией (например, обязательное ношение женщинами головных уборов).

Платки «в роспуск» – традиционный старообрядческий покрой

И почему благочестивые семьи должны ломать традиции своего тысячелетнего рода в угоду скоротечному веку сему? Ведь ещё сто лет назад в тех же мордовских сёлах появление женщины с непокрытой головой в публичных местах (что ныне полагает глубоко нравственным уважаемая Ольга Юрьевна и неуважаемые её подчинённые на местах) расценивалось как верх распущенности и вызов обществу.

Ситуация напоминает языковую в ЦэЕвропе: ещё сто лет назад никто в Малороссии не ведал о существовании украинского языка, основываясь на «украиномовном характере образования», на любом другом языке начинают запрещать говорить даже на переменках. Вот как, скажите, бытовая иноязычность ученика повлияет на «национальный характер» школьной программы, языка преподавания урока, классного журнала, в конце концов? И как покрытая платом голова девочки подорвёт устои светского характера изложения, скажем, тригонометрии.

Вопрос «что плохого в платках в школе?» я вынес на обсуждение в «Фейсбук» и обнаружил такую закономерность. Все мои православные друзья и знакомые практически в один заявили: «Ничего». То есть, в целом, поддержали права мусульман (были некоторые оговорки, но они касались частностей, не связанных с рассматриваемым противостоянием «светская школа» – «религиозная атрибутика»).

Что же касается «светской части» комментаторов, она разделилась. Одни так поняли светскость образования: если я атеист (хотя светскость, это не синоним атеизма), то и все вокруг не должны проявлять свою религиозность. Напомнило советские времена – когда едущих после рабочей смены (с заходом на пиво) мужичков в картузах до глубины души возмущало появление в трамвае (следующего по рабочей окраине) инженера в шляпе. Вот, проявился и в наше время такой «картуз»: «Если бы кто-то в моей школе внутри помещения ходил в шапке/кепке/кокошнике/никабе, этого кого-то просто зачмырили бы». Многое поясняет в аргументации борцов с инаковостью.

Православные девочки из единоверческой общины храма Николы на Берсенёвке в Москве. Их тоже «чмырить» прикажете?

Некоторые приводили такого рода довод: «Если одни платки оденут, то другие – арофатку». Не поясняя, однако, чем плоха «арофатка». Как и не отвечая на вопрос, не за введение ли они в таком случае обязательной формы одежды для учителей.

Те, кто вообще был не в силах отыскать аргументы, отвечал вопросом на вопрос. Например, так: «А в школьный бассейн тоже в платке?». Оппонентам пришлось открывать таковым ту несложную истину, что в школьный бассейн в шапочках для плавания ходят.

Вторая категория оппонентов видит в запрете школьных платках действенный способ борьбы с… ваххабизмом. Отсюда, уже предлагалось, видимо, самому догадаться, что если хиджаб платки носят исключительно будущие шахидки, то именно так они… маскируются? Следим за логикой: если шахидкам запретить хиджаб, то переодевшись в светских европеек, они станут гораздо безопаснее для общества. Ага.

Весь опыт борьбы с экстремизмом показывает: ничем не оправданный запреты (а платок, это не паранджа, препятствующая идентификации личности и даже пола) создают вокруг ислама только ореол мученичества, что лишь удобряет почву для взращивания террористов.

Всё это прекрасно понимали в Российской империи – империи в истинном её предназначении как защитницы малых народов, с их культурой и традициями. Потому-то русского царя почитали помазанником и мусульмане, и буддисты, и шаманисты не говоря уже о христианах разного толка. «Тюрьмой народов» обзывала и обзывает Россию тоталитарная псевдодемократическая Европа, являющаяся на самом деле кладбищем народов, как справедливо заметил когда-то публицист Игорь Друзь. «Запрет ношения хиджабов – это еще одно проявление либерального фундаментализма. Это опасная тоталитарная идеология, нарушающая права и свободы граждан. Российская империя никогда не угнетала мусульман, заставляя их одеваться в неприемлемо для них стиле. Это мрачный фанатизм, который сеет межнациональную рознь, что мы видим на примере Европы. Либеральные дегенераты хотят всеобщего оголения и разврата, даже заставляют купаться всех женщин в маленьких купальниках».

Наверное, если бы речь шла о культурологическом аспекте и вопросе межнациональных отношений, можно было бы и закончить. Но я православный христианин, и для меня главный вопрос – религиозный. И по моему глубокому убеждению, самые искренние и добрые иноверцы стоят на ложном пути. Вернуть еретика и иноверца на путь Истины можно только проповедью и молитвой о нем. А, значит, Любовью.

Но, ещё раз повторюсь, не созданием вместо платка ореола мученичества (или как в случае с севастопольскими католиками – отказом им в возвращении ими же построенного ещё в прошлом веке костёла). Чем же мы – радетели о спасении душ всех человеков – тогда лучше либеральных бесов с их «Исаакиевским музеем».