«Логика главаря торговой банды!» – испанцы ставят диагноз Трампу

Дональд Трамп в истории с атакой на Иран и упреками в адрес европейских партнёров по НАТО демонстрирует «логику главаря торговой банды, логику мафиозных торговых групп, которые ищут эффектных ударов, а не долгосрочных союзов».

Об этом на испаноязычном канале Ucraniando рассуждает обозреватель Лиза Вукович.

Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы YouTube и Max.
Для подписки на уведомления в баузере нажмите здесь.

«Такой подход, который можно назвать «предпринимательско-бандитской культурой», — не личная черта темпераментного правителя, а наиболее полное выражение понимания власти, доминировавшего в США с момента их основания», – полагает автор.

«В этой схеме мир понимается либо как рынок, либо как дикая территория, где есть главари банд, контролирующие свои участки; если убрать главаря, банда разваливается, а её ресурсы переходят к победителю. Этот менталитет, прекрасно отражённый в кинематографических нарративах о ковбоях и гангстерах, десятилетиями направлял американские интервенции: бомбишь штаб-квартиру, захватываешь или убиваешь лидера — и конфликт окончен. Так действовали при вторжении в Ирак, так пытались действовать в Афганистане, так же попытались действовать сейчас в Иране. Но проблема в том, что Иран — не банда: это историческое государство с шеститысячелетней цивилизацией, с государственной культурой, ковавшейся тысячелетиями, где институциональная преемственность не зависит от одной личности», – обращает внимание Вукович.

По её словам, ситуация должна быть хорошо понятна жителям бывшего Советского Союза.

«В советских военных фильмах, например, показывали лейтенанта, принимающего командование полком, потому что все старшие пали… В Иране уничтожение высшего командования не вызывает хаоса, а запускает механизм замены…

Когда США разбомбили школу рядом с иранской военной базой, тактический расчёт был чисто бандитским: предполагалось, что солдаты покинут позиции, чтобы спасти своих детей, подставившись под второй удар, и что этот психологический удар деморализует остальных. Произошло обратное: атака на детей победила внутренние разногласия, объединила общество и укрепила волю к сопротивлению. Иранская государственная культура ответила сплочённостью там, где агрессоры ждали фрагментации».

Вукович считает, что история с Ираном будет иметь последствия для США.

«Для предпринимательско-бандитской логики союзы — временные контракты, которые разрываются, когда перестают быть рентабельными. Сделка с курдами — парадигмальный пример: США использовали и бросали их многократно, потому что в их видении не существует ответственности государства перед партнёром, есть лишь инструментальное использование, пока оно выгодно.

Когда в разгар войны с Ираном президент лично позвонил двум курдским командирам, прося поддержки, этот жест был абсурден с точки зрения государственной культуры: главарь банды пытался договариваться с лейтенантами других банд, демонстрируя отсутствие дипломатической структуры, способной управлять серьёзным союзом. Но, кроме того, отказ этих командиров подчиниться показал, что даже в негосударственных акторах сохраняется память о прошлых предательствах».

«Европа в этом контексте всё яснее видит природу своего союзника… Теперь, когда война с Ираном обнажила хрупкость американской логистики, когда запасы ракет Patriot истощаются, а ударные группы понесли повреждения, вынудившие отвести авианосец на ремонт в Хорватию, Европа понимает, что партнёр, обещавший ей защиту, не способен удерживать два фронта одновременно…

Европейские лидеры знают, что если они ввяжутся в эту войну, то потащат за собой собственный военный кризис, подвергнут свои экономики новому энергетическому шоку и окажутся во власти союзника, который уже продемонстрировал готовность их бросить», – указывает автор.

Вукович полагает: «нынешний кризис — не очередной конфликт между державами, а проявление смены эпох».