Сергей Карый: Новороссия как реакция на чуждый цивилизационный выбор

Сергей Карый, историк, Нежин

Провозглашение республик на Юго-Востоке Украины – реакция на чуждый цивилизационный выбор западных областей, их своеобразный антипод.

Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы YouTube, TikTok и Viber.
Для подписки на уведомления в баузере нажмите здесь.

Объявление о создании Новороссии в мае 2014-ого не случайно. В январе 1918 на этих же территориях, на этом хозяйственно-экономическом укладе и ментальности была создана Донецко-Криворожская республика. Если в официальной истории Украины период Центральной Рады и Директории называется первым период украинской государственности, то соответственно Новороссия имеет не менее сильные основания в своей государственности, чем нынешняя Украина. Донецко-Криворожская республика – первый этап государственности Новороссии.

Как и современная нам Новороссия, так и Донецко-Криворожская республика возникла в ответ на захват власти в Киеве. Это был не только протест, полное непринятие позиции Киева, в директивном порядке решающего судьбу Донбасса и Криворожья. Это был протест против тех принципов, той концепции власти, которая навязывалась сверху.

Власть в Киеве и власть в Новороссии – две противоположности

Противопоставлялись две концепции власти, которые выражали не столько стремление к самостоятельности, сколько цивилизационный выбор. Западная концепция власти элит, победившая в феврале 1917 года и в Петербурге и в Киеве, представляла собой Западный путь «цивилизовывать» мир путем распространения влияния тайных обществ орденского типа. Эти организации состояли из людей с религиозным или точнее с мистическим типом мышления, бесконечно преданных этой организации с одной стороны, и способные заражать большие массы людей, вводить их в истерическое состояние, благодаря владению языком метафор и символов с другой.

Михаил Грушевский,  под влиянием Максима Ковалевского, известного ученого, выходца из Харьковщины, профессора Московского университета и творца Парижской высшей школы общественных наук, в 1903 году в Париже стал масоном. Информация об этом изложена доктором исторических наук В. А. Савченко на официальном сайте украинских масонов. В харьковскую ложу примерно в то же время входил и А. Керенский, будущий глава Временного правительства. 1905-1908 г.г. в Киеве созданы были ложи, в которые входили все деятели УНР и Директории, от М. Грушевского до С. Петлюры.

После февральского переворота 1917 года вследствие запуска масонского механизма взаимопомощи и протекции власть в Киеве отдана была Центральной Раде. Не удивительно, что концепцией государственности в этой среде стала романтическая идея этнического самоопределения, так ясно высказанная еще Джоржом Гордоном Байроном. Ключевые фигуры Центральной Рады и последующих «правительств» независимой Украины, черпая силу убеждать в глубинах своих мистических откровений, создавали атмосферу энтузиазма вокруг идеи национальной революции. Но порой этот энтузиазм переходил в массовый психоз, а то и в массовые погромы.

Этой концепции противостояло стремление к самоорганизации тружеников Донбасса, воспитанных необходимостью более высокой организации труда по сравнению с северо-западной частью современной Украины, называемой тогда Малороссией. С. Г. Кара-Мурза в книге «Гражданская война 1917-1921» цитирует меньшевика Церетелли И. Г., который писал об «особом государственном инстинкте» русских рабочих и их тяге к организации. Кара-Мурза отмечает, что организационная деятельность рабочих комитетов и Советов определенно создавала модель государственности, альтернативную той, что пыталось строить Временное правительство. Подтверждение того, что те же процессы вызвали образование Донецко-Криворожской республики вы найдете и в биографиях «Артёма» – Федора Андреевича Сергеева, настоящего пламенного революционера, донбасского Че Гевары, отца-основателя Донецко-Криворожской республики республики. Главным источником этой биографии остаётся пока труд В. В. Корнилова «Донецко-Криворожская республика: Расстрелянная мечта», где собраны материалы, замалчивавшиеся как советской, так и «демократической» и «независимой» историографией.

Традиции Донецкой республики взяты из принципов греческого полиса

Донецко-Криворожская республика изначально создавалась не как национальное государство, в отличие от попыток Центральной Рады. Она должна была стать первой советской республикой нового типа. «По мере укрепления Советской власти на местах, Федерации Российской Социалистической Республики будут строиться не по национальному признаку, а согласно особенностям национально-хозяйственного быта. Такой самодостаточной в хозяйственном отношении единицей являются Донецкий и Криворожский бассейны». Говорилось это в докладе С. Васильченка на 4-ом съезде Донецкого и Криворожского бассейнов 27-31 января 1918 года. Здесь отрицание национального принципа являлось отрицанием пережитка прошлого, ведь труженики ДКР сумели доказать, что сами могут управлять высокотехнологичным на то время производством и распоряжаться плодами своей работы и даже защищать их. ДКР получилась самодостаточной хозяйственно-экономической государственной структурой, организованной не меньше, не больше, но по принципам греческих полисов.

Не могло быть и речи о каком-либо объединении ДКР с Киевом даже на условиях федеративности потому, что Центральная Рада за период своего существования умудрилась ничего не создать, все время пребывая в идеалистических грезах о том, что народ, услышав их пламенные воззвания, сам организуется, поддержит и накормит. Эта иллюзия проистекала из самообмана всемогущества, которыми торгуют все тайные общества. Это мы наблюдали у деятелей начала двадцатого века – М. Грушевского, В. Винниченка, С. Петлюры, то же наблюдаем и у Яценюка с Турчиновым в начале двадцать первого века. Укоренённость и связь с патроном из Вашингтона, вера в «магическую рыночную экономику» сильнее для них законов реальности.

Причина тут до банальности проста. Элитные группы, пришедшие к власти в Киеве не по принципам партийности и народной избираемости, как в ДКР сто лет назад, так и сейчас в ДНР и ЛНР, забывают, что их народ – не европейский. Для них народ – масса, народ на Востоке – необразованное стадо. Истинная политическая и государственная суть находится в орденах – то ли масонских, то ли орденах таких как «Тризуб», «Правый сектор». Этот орденский принцип был использован ещё и во времена Александра Невского, используется он и сейчас. Ордена, закрытые для проникновения в них «непосвящённых», стали главной ударной и двигательной силой евромайдана.

ДКР же раскинулась на территории вольницы, то есть земли, куда искони люди шли в поисках воли и справедливости, и верили, что нашли эту землю, своеобразной континентальной Америки. Потому заклинания киевских и львовских шаманов на дончан и луганчан не действуют.

Таким образом Новороссия 2014-ого года становится продолжением традиций Донецко-Криворожской Республики образца 1918-ого. Появившись как реакция на неприемлемую для региона власть в Киеве, Новороссия творит государственность нового типа, опираясь на высокий творческий потенциал и силы самоорганизации. Традиции государственности Новороссии не меньшие, а может даже большие, чем у официального Киева. Объединение Луганской и Донецкой республики открывает путь к созданию широкой федерации всего Юго-Востока Украины. Напомним, что в том же 1918-ом году существовала деятельная и боеспособная Одесская республика, такая же вольнолюбивая, такая же открытая для широких масс и не признающая власть Центральной Рады, которая, впрочем, никогда на неё и не распространялась.